舆情信息 ·当前位置:主页 > 舆情信息 >
 
“全额罚息”争议大,最高法发话了
发表时间:2018-06-08 来源:人民网 点击量:

 
“全额罚息”争议大,最高法发话了
 
   背景:信用卡“全额罚息”备受争议。最高法起草了《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》(征求意见稿),将为此破题——发卡行虽尽到合理的提示和说明义务,但持卡人已偿还全部透支额百分之九十,持卡人主张按照未偿还数额计付透支利息的,人民法院应予支持。发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定支付透支利息、复利、违约金等,或者支付分期付款手续费、违约金等的,对于未超过年利率24%的数额,人民法院应予支持;对于超过年利率36%的数额,人民法院不予支持。
 
   钱江晚报发表高路的观点:央视《今日说法》主持人李晓东状告建行一案中,司法判决就让人眼前一亮。李晓东刷建行信用卡消费18869.36元,因绑定自动还款的储蓄卡余额不足,剩69.36元没还清,10天后产生了317.43元利息。李晓东将建行告上法庭,一审败诉二审胜诉。二审法院认为建设银行用“全额计息”计算的赔偿数额,过分高于持卡人违约造成的损失,应予以适当减少,要求返还多扣划的253元。最高法出台的征求意见稿则将这种体现在单个案件上的司法正义用法律的形式固定了下来,一旦通过,也将成为各级法院判决的依据。很多情况下,并非用户刻意不还,而是一时疏忽,银行完全可以用事先提醒的方式维护用户的利益,不分青红皂白就罚,也不近情理。而且,银行制定这么高的罚息依据在哪呢?以民间借贷为例,最高法划定的年息红线是36%,超出部分属于不受保护的“高利贷”的范围。银行拿出当初用户签定的办卡合同,认为自己是在按合同办事,但在公众看来,这与霸王条款无异。用户签字不代表合同就没有问题了,合同本身仍然在法律规定的合理范围内,逾越了法律规定,不具备法律效力。随着最高法规定在不久的将来落地,困扰用户已久的老大难问题一朝得以解决。

上一篇:3批次产品检出溶剂残留量、霉菌超标
下一篇:山西原平汇民村镇银行涉嫌违法放贷 被“担保”10万元当事人千里讨说法
 
 
 最新更新
· 未征先占 补偿款追讨不来谁之责
· 忻州宁武县薛家洼乡被指私挖乱采
· 忻州繁峙县大营镇鑫宝商贸园区:
· 宁武村民举报王存宝:私卖集体财
· 保德县五鑫洗煤厂,环境污染无人
· 山西交口:桃花矿疯狂抢矿乱象丛
· 快递被检测出“新冠阳性”可理赔
 热图推荐
 点击排行榜
忻州恒大华府欺骗业主,一车位两
山西储备物资管理局152处油库暗
五台山殊像寺和尚娶妻生子开豪车
山西原平汇民村镇银行涉嫌违法放
致忻州师范学院党委书记王军、院
山西大同:二手车交易市场像棵摇
大同集中曝光4224名“老赖”名单
忻州宁武县薛家洼乡被指私挖乱采
原平市公安局四十小时破获一起故
《繁峙县神堂堡治超执法大队为“
 
山西聚焦视点网 All Rights Reserved
关于我们   联系我们   网站声明   人员查询
            
     工信部备案号晋ICP备18003080号 中国文明网    中国互联网络信息中心
主办: 山西聚焦视点网络编辑部 晋社科登记证号51140000699117549C号
本网版权与免责声明;本网所转载的文章稿件均已注明信息出处,且不代表本网观点; 如涉及内容版权和其他问题,请联系我们在第一时间删除。